La integración, como concepto, no es unívoca ni tiene una definición acabada. El principio de su comprensión está vinculado a un proyecto de Estado concebido por los grandes líderes continentales como Bolívar, Sucre y San Martín, quienes impulsaron la unidad en búsqueda de la conformación de una única Nación americana por medio de la unión de los Estados independientes. Pero estas ideas fueron quedando como una utopía lejana de difícil realización.

Resulta hoy de capital importancia ubicar este concepto en un escenario de contradicciones irresueltas de tinte político, de fragmentaciones sociales y económicas que constituyen los referentes obligados para posibilitar el entendimiento entre los pueblos. Lo es también establecer la urgente necesidad de debate para comprender el término en un contexto aparentemente contradictorio en el que coexisten la globalización, la regionalización y procesos de nacionalización-localización, para hacer posible la constitución de imaginarios compartidos. Tarea que, sin embargo, deviene infructuosa si no enfocamos la mirada en el reconocimiento de la sociedad civil, actor central que nos abre a la comprensión de “los nuevos vientos de cambio” desde un sentido de inclusión de aquellos sectores marginados del ideario integracionista.

En este artículo nos proponemos marcar el escenario para comprender los alcances de la integración andina como elemento fundamental para el desarrollo de los pueblos. Comenzamos determinando algunos rasgos del escenario integracionista latinoamericano para, luego, articular un concepto de sociedad civil, actor fundamental de los procesos de integración actual. Posteriormente ubicamos el concepto de “integración integral” manejado por la Comunidad Andina en escenarios abigarrados de globalización, regionalización y nacionalización. Definir este escenario nos sirve para valorar la importancia de la comunicación y la educación como hilos conductores en la construcción de sentidos compartidos en los discursos.

Determinando el escenario de la integración

La realidad integracionista latinoamericana —y la andina en especial— atraviesa por momentos difíciles, debido a cambios mundiales de orden político, social y sobre todo económico que están reacomodando la distribución de poder entre actores hasta hace poco considerados hegemónicos (Estados Unidos está cediendo su poder ante la supremacía económica del Asia y la India).

Esta realidad se torna más compleja con la aparición de gobiernos de tinte izquierdista-nacionalista como los de Venezuela, Ecuador y Bolivia, que han puesto en marcha una política de control interno del Estado sobre sus recursos naturales y estratégicos como una forma de conseguir mayores beneficios para sus ciudadanos.

Por otro lado, el incremento de los vínculos económicos comerciales internacionales y extrarregionales tiende a debilitar acuerdos regionales vigentes, como el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Comunidad Andina (CAN). Al parecer, existe una corriente en la que prevalece la búsqueda de soluciones nacionales frente a los esfuerzos de integración y concertación regional.

Los escasos resultados alcanzados en materia de integración económica y social en América Latina han generado una serie de críticas provenientes de diferentes círculos académicos, que ven un desfase entre tales resultados y el funcionamiento de las instituciones creadas con este objetivo (Mercosur, CAN, Aladi, Unasur). Según estas críticas, el problema consiste en que se ha abordado la integración como un objetivo político y no como una realidad económica. Se señala también la excesiva importancia concedida a la afinidad histórica y cultural entre los países latinoamericanos sin siquiera tener un plan establecido para la división regional del trabajo. También se discute el hecho de que en los procesos de integración se ha priorizado hasta ahora la retórica sobre la integración funcional (Wo-ho-kim, 2008).

Se afirma también que la falta de integración se debe a las orientaciones culturales, políticas y económicas de las élites latinoamericanas, dirigidas desde tiempos de la Colonia hacia actores ubicados fuera de la región (primero a Europa y más tarde a los Estados Unidos). Los países latinoamericanos siguen siendo —a pesar de la retórica de la unidad— vecinos distantes que se conocen poco entre sí (Birle, 2008).

Otro de los déficits de la integración es la escasa participación ciudadana. Según Rosales (2006: 18), la integración andina “[…] no ha logrado generar en el colectivo social un proceso de comunicación que la dote de un sentido común y que haga posible la construcción de una comunidad plural en la que primen el reconocimiento de las diversas identidades y el respeto mutuo entre ellas”.

La visión desde la ciudadanía es que el tema ha estado encerrado en el campo de los gobiernos, razón por la cual necesitamos tender puentes hacia la sociedad civil para que introduzca el asunto en su agenda pública (Rosales, 2006).

El reconocimiento de estos déficits de la integración puede llevarnos a emprender acciones que fortalezcan nuestras afinidades históricas y culturales, y a dejar de verlas como un obstáculo, tal como hacen algunos de sus detractores. Y nos puede servir también como punto de encuentro para lograr la participación activa de la ciudadanía en el fortalecimiento del sentido de pertenencia a una comunidad andina y latinoamericana a la hora de pensar en su desarrollo.

La sociedad civil y el ejercicio de la ciudadanía plena

La consecución de procesos inclusivos y representativos de integración tiene como uno de sus pilares fundamentales la participación activa de la sociedad civil mediante el ejercicio de su ciudadanía. Sin embargo, no hay consenso acerca de la definición del concepto de sociedad civil. En esta parte tratamos de comprender su importancia a partir de su participación en espacios públicos, locales y globales.